כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של התחזות לאחר, סיוע להתפרצות, קשירת קשר לפשע וסיוע לגניבה עם אחרים.
הנאשם והאחרים היו מתחזים לטכנאי מעליות ומגיעים לדירות שונות, דופקים בדלת הדירה ומבקשים להשתמש בחשמל בביתם של בעלי הדירות. בד בבד עם כניסתם לבית, היו משכפלים מפתח תואם על ידי הטבעתו בפלסטלינה ותכננו לפרוץ לאותם דירות.
ע"פ עובדות כתב האישום היו הנאשם והאחרים תחת תצפית משטרתית סמוך למועד ההתפרצות לדירה בה נתפסו וזאת שמופיעה בעובדות כתב האישום.
ע"פ העובדות הגיעו האחרים לדירת המתלוננת, כאשר ברשותם מפתח תואם והתפרצו לדירה וגנבו ממנה חפצי ערך יקרים ושונים, כאשר אחד מהם חיכה להם ברכב ובעצם אבטח את האזור ותפקידו היה להודיע להם אם המתלוננת הגיעה או יש משהו חשוד וחריג.
בנסיבות אלה, הופרעו האחרים על ידי בלשים מתחנת משטרת חיפה ונעצרו בעיצומה של ההתפרצות.
הנאשם שיוצג על ידי משרד עורכי דין יפעת כהן, לא נכח בהתפרצות עצמה אך בחומר החקירה ישנם דוחות עיקוב המעידים על המצאותו במועד בו קשר קשר עם אחרים לבצע את אותה התפרצות.
לנאשם עבר פלילי מכביד ותלוי ועומד כנגדו מאסר על תנאי בן 12 חודשים במסגרת תיק אחר.
הנאשם שוחרר למעצר בית בתנאים מגבילים והתיק הפלילי נוהל פרק זמן ארוך של 3 שנים.
כתב האישום בעניינו של הנאשם תוקן בהתאם לחומרי החקירה והוא הודה בו ובכך שנכח ברכב עם האחרים וקיבל אחריות מלאה למעשיו. הנאשם נשלח לשירות המבחן לצורך הגשת תסקיר בעניינו ושירות המבחן העריך כי בעניינו של הנאשם עולים סיכויי שיקום אך כיוון שזה לא בשל להשתלב בהליך טיפול לא בא שירות המבחן בהמלצה טיפולית.
ב"כ הנאשם הדגשיה את התיקון המשמעותי שבוצע בעובדות כתב האישום תוך התייחסות לחלקו של הנאשם וטענה כי ביום ההתפרצות קיבל הנאשם רגליים קרות והחליט שלא לבצע את עבירת ההתפרצות עם האחרים. כמו כן טענה כי יש לאזן בין חומרת המקרים המתוארים בכתב האישום לבין חלקו של הנאשם שלא היה שותף בביצוע העבירות המושלמות לאחר שנודע לו על הכוונה המלאה לבצען.
בגזר הדין שניתן על ידי כבוד השופט ערן קוטון בבית משפט השלום בחיפה נקבע כי הנאשם היה שותף להתארגנות קבוצתית מתוכננת ונועזת שמטרתה שכפול מפתחות תוך כניסה לדירות בתחבולה, ובהמשך התפרצות לאותן דירות במטרה לגנוב רכוש. אלא שזה היה שותף רק לחלק מן ההתרחשויות, ולא היה שותף לביצוע הכניסות עצמן וביצוע העבירות המושלמות משכך הורשע בעבירות של סיוע לכניסה לדירות ולא בסיוע להתפרצויות לתוגן וגם לא בסיוע לגניבה.
כן קבע בית המשפט מתחם ענישה העומד על חצי שנה חודשי מאסר ועד לשמונה עשר חודשי מאסר בפועל.
עוד נתן בית המשפט משקל להודאת הנאשם, חסכון בזמן שיפוטי, הבעת חרטה ואת חלקו המצומצם יחסית בביצוע העבירות. כן נתן בית המשפט משקל לחלוף הזמן ולעונשים שנגזרו על האחרים בפרשה במסגרת התיק הנדון.
על כן, הופנה הנאשם לממונה על עבודות שירות וכאשר זה נמצא מתאים החליט לגזור עליו עונש של חצי שנה עבודות שירות ומאסר על תנאי של 6 חודשים למשך 3 שנים.
לאחר עיון בחומרי החקירה, ולאחר דגשים שהעלתה עורכת דין יפעת כהן, הסכימה המאשימה למחוק מכתב אישום המקורי את עבירת התנאי שעמדה לחובת הנאשם והינה קשירת קשר לפשע ובכתב האישום המתוקן לא נדרש בית המשפט להכריע במאסר על תנאי שהיה תלוי ועומד כנגד הנאשם.
